Форум » Автомобілі » Замість того, щоб рахувати коней і філософствувати на тему "правильного" приводу » Ответить
Замість того, щоб рахувати коней і філософствувати на тему "правильного" приводу
Romko: Вчимося просто їздити http://www.berloga.net/view.php?id=26393
Ответов - 36, стр:
1 2 All
svt: Зачот. Є готові повторити ?
Rock-n-Roll: Є один Гончєг який на ваз 2106 робив розворот почті 360 градусів , коли я то видів то одне заднє колесо вже висіло в повітр і було враження що то чудо техніки от-от перекинеться , але не перекинулось)) , то думаю на В5 то без проблєм , тіки треба вміти.
Miclem: На жаль такому водінню в нас навчають тіко в києві. У Львові пробували зробити такі курси але не вийшло
Romko: При бажанні можна і самому навчитися. Просто трошки довше і дорожче Ну і, звичайно, розуміти фізику процесу пс. Майкл, але то ж попсовий передній привід! Ти б погодився на таке?
Miclem: Мало того, то ж Hyuindai ))))). P.S Я не казав що передній привід попсовий, а казав що задній привід, на мою думку, є кращим. До речі, ті самі речі можна відтворити і на задньому приводі, тільки техніка виконання даних маневрів буде дещо іншою.
Norbert: Miclem пишет: казав що задній привід, на мою думку, є кращим Це, цікаво з яких міркувань ? Є якісь аргументи, факти ? Чому, тоді, 70% легковиків, котрі зараз випускають, саме з переднім приводом ?
Reshtunn: Ну як, адже ж всі інженери на заводах - лохи. Автомобіль після заводу слід обовязково переробити. Підняти підвіску, начепити спойлер, додати синю підсвітку фар і дна, начепити троха наклейок, змінити вихлопну трубу і настройок двигнуна
Miclem: Norbert пишет: Чому, тоді, 70% легковиків, котрі зараз випускають, саме з переднім приводом ? Основна причина,на мою думку, економычний фактор (оскільки автівка з переднім приводом потребує менше матеріалів)
Romko: помиляєшся. Передній привід складніший технологічно (шруси) + має менший радіус розвороту + дає неправильний розподіл мас по осях. І все ж таки через стільки мінусів він чомусь поширеніший... Пояснюю: Зараз заднім приводом обладнують тільки потужні мотори (3л і більше), тому що при рушанні тяжче кинути в букс задній привід. А ось передній при старті розгружається, і починається шліфування. На мою думку, це єдиний плюс ЗП і то тіко для серйозної мощі.
Norbert: Miclem пишет: Основна причина,на мою думку, економычний фактор Економічні причини криюються не тільки в витраті матеріалів. Передній привід економічніший в плані витрат палива. Класична машина з переднім двигуном має розподіл ваги порядку 70 (п) на 30(з) між осями. В цьому легко переконатися, якщо спробувати з хлопцями штовхнути зад або перед машини збоку - в першому випадку вона дається дуже легко. Так от, навантаження на осі різне. Як відомо зі шкільного курсу фізики сила тяги - це та сама сила тертя, а вона, в свою чергу пропорційна вазі (читати - навантаженню на вісь). Питання - у передньомоторної машини з яким приводом буде краща тяга ? Відповідь усі знають і перевіряли на практиці. Я вже мовчу про те, що максимальна тяга буде з повним приводом (багато потужних авто робять за таким принципом - серед них є і вантажні і спортивні - Subaru WRX, Lamb.Gallardo, Bugg.Veyron). Для звичайного цивільного авта повний привід вже є дещо надлишковим - запас тяги потрібен не так часто, як проявляється зайва витрата пального на тертя в трансмісії. Окрім того під час руху ненавантажена ведуча вісь дає проковзування шин відносно асфальту і на це тратиться зайве пальне. Саме тому перехід від заднього до переднього приводу з майже такими самими двигунами дали передньопривідним ВАЗ-ським авто економію в 2 л на 100 км в порівнянні із задньопривідними. З тієї ж причини, що передня вісь класичного авта навантажена більше, передні гальма завжди потужніші задніх. Є ще один аспект - стабільність руху. Існують два способи розташувати олівець вертикально - підвісити і поставити. Другий спосіб дуже настабільний, бо олівець в будь-який момент може впасти. Все залежить від розміщення точки прикладання сили зі сторони опори\підвісу та центра мас. Якщо штовхати заднім приводом авто з переднім двигуном, то при надмірному даванні газу критична ситуація під час руху виникає досить легко. Передній же привід пробачає багато помилок при керуванні. Частенько можна побачити, коли передньопривідні Опелі, Форди та Фолксвагени повзуть по снігу та льоду, а наворочені БМВ та Мерси при даванні газу тільки крутяться на місці. Ясно, що рядовий водій не проходить курсів екстремального водіння і зайва морока йому ні до чого - він купує передньопривідну машину.
Norbert: Romko пишет: Зараз заднім приводом обладнують тільки потужні мотори (3л і більше), тому що при рушанні тяжче кинути в букс задній привід. А ось передній при старті розгружається, і починається шліфування. Спробуй провести експеримент на задньопривідному та передньопривідному ВАЗ-иках з однаковими двигунами. Розкажеш, в кого раніше починається пробуксовування ;)
Miclem: До речі зауваж коли почався масовий перехыд на машини з переднім приводом? Початок - середина 90-х минулого століття, коли з'явились ефективні методи автоматичних систем контролю в авто (АБС ЕСП), що дозволили нівелювати дії водія котрі приводили до небезпечних ситуацій. Згоде з Романом що в буржуїнській европі, гамериці з порівнянно чудовим асфальтним покриттям на дорогах і чітко працюючою системою обслуговування оних задній привід є надлишковим. ПРоте в наших умовах хрінових доріг і міфічного обслуговування (для прикладу коли мокрие снігове покриття лежить днями) задній привід має ряд переваг. Питання для Романа. Ситуація наступна: Затяжний підйом градусів 15-20. На ньому знаходиться рихлий сніговий покрив тощиною 10-15 см. Питання котрий авто (передньопривідний чи задньопривідний з переднім розташуванням двигуна) проїде цю місцину без буксів?
Miclem: Norbert пишет: Частенько можна побачити, коли передньопривідні Опелі, Форди та Фолксвагени повзуть по снігу та льоду, а наворочені БМВ та Мерси при даванні газу тільки крутяться на місці. Описана ситуація свідчить тільки про те що водій ламер, а не про переваги приводу
Norbert: Miclem пишет: До речі зауваж коли почався масовий перехыд на машини з переднім приводом? Початок - середина 90-х минулого століття, Це взагалі щось нове... Радянські АЗЛК, Таврія, 8-ка та 9-ки - теж тільки в 90-х розробили і випустили ???? Може, передньопривідні в ту пору з"явилися тільки у нас - в пост-совдепії ??? Щоб не бути голослівним: http://ru.wikipedia.org/wiki/Передний_привод
Norbert: Miclem пишет: Описана ситуація свідчит Проведи дослід, котрий я запропонував Роману.
Miclem: Norbert пишет: Це взагалі щось нове... Радянські АЗЛК, Таврія, 8-ка та 9-ки - теж тільки в 90-х розробили і випустили ???? Може, передньопривідні в ту пору з"явилися тільки у нас - в пост-совдепії ??? Щоб не бути голослівним: http://ru.wikipedia.org/wiki/Передний_привод наголошую масовий перехід
Norbert: Miclem пишет: Ще раз кажу що хрінова прокладка між кермом та педалями це ще що за брєд??? я щось пропустив ? Від досліду таки відмовляєшся, як того, що мав би прояснити ситуацію ?
Miclem: Norbert пишет: це ще що за брєд??? я щось пропустив ? Від досліду таки відмовляєшся, як того, що мав би прояснити ситуацію ? Пояснюю для тих хто в танку. Коли втулити тапком до підлоги то пробуксує як передньо так і задньпривідна автівка. В той же час коли нормальний водій скине на 1 передачу і тримаючи номально навантаження газом то перевага при проповзання снігом таки в задньопривідного
Norbert: Miclem пишет: наголошую масовий перехід Прочитай запропоновану статтю уважніше і сам вистав частину тексту, якій ти заперечуєш, щоб цього не робив я. Масовий передній привод - 70-80.
Miclem: Norbert пишет: це ще що за брєд??? я щось пропустив ? Від досліду таки відмовляєшся, як того, що мав би прояснити ситуацію ? Пояснюю для тих хто в танку. Коли втулити тапком до підлоги то пробуксує як передньо так і задньпривідна автівка. В той же час коли нормальний водій скине на 1 передачу і тримаючи номально навантаження газом то перевага при проповзання снігом таки в задньопривідного
Norbert: Miclem пишет: Пояснюю для тих хто в танку. Ой, пасіба, що просвітив. Я говорив не про "в підлогу" а про плавне нарощування потужності. Ясен пень, що на максимумі буде буксувати і той і другий. Не треба підмішувати людський фактор до характеристик техніки.
Miclem: Описана тобою ситуація чітко свідчить що водій мерса не уявляє як тре керувати автівкою і тисне тапка до втрати пульсу
Norbert: Ситуація з твоїми відповідями свідчить про те, що ти забув, про що іде мова. Розказую випадок. В Рівному на одному з поворотів спостерігав, як мерс на швидкості 15-20 км намагався вписатися в досить великий поворот з підйомом. Діло було взимку - купа снігу і обмерзлої дороги. Через те, що зад мерса не навантажений а загалом машина важка його постійно розвертало, при чому він практично не газував - лише для підтримання сталої швидкості. Я вже мовчу про наявність протибуксовочних систем в авто такого цінового діапазону. Тут же по сусідству Опелі, 9-ки та Фольци в акурат проїжджали. Таких випадків є безліч - постійно можна бачити, як мучаться задньоривідники не можучи виїхати навіть з невеликоїобмерзлої ями і як передньопривідники легко це роблять. Наголошую- ми говоримо саме про технічну сторону, а не втручання людини. ЇЇ вплив припускаємо однаковим для обох випадків.
Miclem: ДАвай органызуй задньопривыдний автик ы проведем тест
Romko: От якраз тут, старий, ти і не прав. (про підйом) Якби ти вказав підйом з вкатаним гладеньким снігом - тоді так, задньопривідна вигребла би краще через привантаження ведучих коліс. Але на рихлому снігу відбудеться наступнє: ЗП. Задні колеса почнуть пхати авто, в той час як з передніми відбудеться так званий "бульдозерний ефект", тобто коли колеса почнуть провалюватися в сніг і нагрібати перед себе гору снігу, на який вони так і не зможуть виїхати, а будуть його просто сунути перед собою. Через той опір задню вісь постійно буде зсувати вправо вліво. ПП. Передні колеса, оскільки вони ведучі, будуть вибиратися на маленьку, ще не значних розмірів купку снігу перед собою, а задні вже легко прокотяться по втрамбованій передніми колесами колії. Тобто опір руху в описаній ситуації буде набагато менший в ПП авто. + ти забуваєш таку класну особливість ПП у разі буксу покрутити туди-сюди рулем, щоб "намацати" мінімальне зчеплення для протектора, в той час як ЗП буде просто крутитися на одному місці.
Miclem: Наскільки я усвідомлюю в силу своїх скромних знань, то передні колеса ЗП виступлять в ролі трамбувальщика. ЗВісно про ефект коливаання я теж в курсі але при вмілому керуванні він усувається в більшості випадків
Norbert: Miclem пишет: при вмілому керуванні він усувається Знову про людський фактор... апять двадцять пять. Найкращий привід - гусеничний танковий, "але при невмілому керуванні (с)" загрузає навіть на асфальті.
Miclem: Правильно про переваги того чи іншого типу привода можна говорити лише в поєднанні з нормальними навиками керуванняя обома приводами для одного водія
Romko: Тому мій дідо і їздив на Жигулях зимою виключно з двома відрами піску в багажніку :) А на рах. розвороту: Передній привід, хоч і має менший радіус розвороту, але: подумаєм, де він використовується - виключно при парковці або малих швидкостях, тому що на швидкості просто авто перевернеться. І для цього випадку ПП має вихід з ситуації, щоб не впасти "ліцом в ґрязь": Вивертаєш ло упору руль і потрошку рушаєш, як тільки колеса зрушаться, затягуєш ручнік і газуєш - задні колеса лишаються не рухомі (майже) а перід розвертає авто. Я на днях дещо відпрацював цю техніку на снігу, де по слідах явно видно зменшення радіуса повороту на добрий метр. Можу надати уроки по даному прийому. Платні.
Romko: Ну що ж, оскільки опоненти не розуміють технічних аргументів, а керуються тільки "я вважаю" або "мені батя говорив" пропоную провести дослід. Береться звичайна тачка, бажано з мішком-другим цементу для кращого ефекту, і робиться наступне: 1. Берем тачку за ручки так, щоб вона знаходилася перед добровольцем, і пробуєм її штовхати по снігу чи болоті. 2. Берем тачку за ручки так, щоб вона знаходилася позаду добровольця, і пробуєм її тягнути за собою при аналогічних "дорожніх умовах". Для цікавості результати можна поділити на класи: швидкісне возіння тачки, фігурне возіння тачки і т.д. хоч результат досліду і відомий наперід, все ж таки надається можливість прихильникам ЗП довести свою точку зору.
svt: Мудро
Rock-n-Roll: Хочу додати, що задній привід афігенно рулить на кільцевих трасах де є спеціальне покриття , там навіть нема що сперичатись , але не забувайте шановні водії, що ви власники не спортивних автомобілів і не можете соді дозволити поїхати в Німеччину на Нюрборгрінг і покатати там свою чистокровну конячку з стайні Феррарі чи просто турбований Поршик бо у Львові їм просто нема де побігати
Rock-n-Roll: http://www.youtube.com/watch?v=S-6O3JNYgY8 вот вам задній привід на слизькій дорозі , дивитись всім!!!
Norbert: Rock-n-Roll пишет: Феррарі чи просто турбований Поршик В них вага розподілена на користь задньої осі, тому і ЗП виправданий.
Rock-n-Roll: От-от , я і про що , над створенням таких машин працюють найкращі конструктори світу , але вони явно не для міських доріг , на наших дорогах той ЗП носило би у всі стороні при найменшій прогазовці, тому спортивні машині для міста перевно мають або повний або передній.
Norbert: DOMOSIED пишет: Подивіться як можна викрутити руль в мерса! Колеса ще й під конкретним кутом лягають! Точно так само поводить себе цапфа Октавії, Вектри та багатьох інших передньопривідників. Кут може бути просто інший. "Привідність" до цього не має ніякого відношення - це тільки налаштування керуючого колеса.
полная версия страницы